ФНС перевела «УГМК-Агро» на контракты с «однодневками»

Подконтрольную Козицыну компанию уличили в фиктивном документообороте
  • Star
  • Star
  • Star
  • Star
  • Star

Подконтрольный Искандеру Махмудову и Андрею Козицыну сельскохозяйственный актив «УГМК-Агро» столкнулся с крупными претензиями налоговиков. По мнению фискального органа, компания заключила договоры на поставку молока с фирмами-«однодневками», которые фактически не могли их исполнить. При этом фиктивный документооборот, согласно материалам арбитражей, позволил получить необоснованную налоговую выгоду. На данный момент представители «УГМК-Агро» пытаются оспорить решение ФНС и снизить штрафы за допущенные нарушения. Впрочем, опрошенные изданием юристы считают, что «шансы компании стремятся к нолю». В частности, указывают, что фирма уже проиграла ряд споров с фискальным органом по предыдущему налоговому периоду.

ООО «УГМК-Агро» (100% принадлежит ООО «Агро-Актив», учредителями которого являются Искандер Махмудов и Андрей Козицын) оказалось в эпицентре крупных налоговых разбирательств. Сельскохозяйственный актив, созданный «Уральской горно-металлургической компанией», в окружном арбитраже пытается оспорить решение МИФНС №32 по Свердловской области о доначислении многомиллионных налогов и привлечении к крупным штрафам за правонарушения. Кассационная жалоба уже принята к производству и будет рассмотрена в конце октября.

Согласно материалам предыдущих инстанций, речь идет о результатах выездной проверки, на основании которой фискальный орган решил доначислить «УГМК-Агро» налог на прибыль в размере более 4 млн рублей, плюс пени на 1,1 млн, НДС в размере 1,6 млн рублей и пени на полмиллиона, а также привлечь компанию по п.1 ст. 122 НК РФ «Неуплата или неполная уплата сумм налога», п.3 ст.122 НК РФ (то же нарушение, совершенное умышленно) и ст.123 НК РФ «Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов». Суммарный штраф по этим статьям, согласно документам суда, превысил 4,6 млн.

Поводом для претензий налоговиков, согласно данным Арбитражного суда Свердловской области, стали сделки «УГМК-Агро» с компаниями, якобы поставлявшими предприятию молоко. Как говорится в материалах дела, сельхозактив в проверяемый период заключил два договора на поставку сырья с организациями с одинаковым названием ООО «ОблТехРесурс» (ИНН 6659179463) и ООО «ОблТехРесурс» (ИНН 665921280).

Более детальное изучение контрагентов привело фискальный орган к выводу, что между компаниями не было реальных хозяйственных отношений, при этом создан фиктивный документооборот, позволивший «УГМК-Агро» «получить необоснованные налоговые выгоды». Так, в ходе проверки установлено, что ООО «ОблТехРесурс» (ИНН 6659179463) никогда не находилось по юридическому адресу, который оказался квартирой, принадлежащей экс-учредителю и руководителю компании Вячеславу Обоянскому. Новый собственник общества Андрей Чикишев, по информации налогового органа, являлся одновременно руководителем, учредителем, бухгалтером более чем в 30 предприятиях.

Также в материалах суда говорится, что согласно предоставленной компанией отчетности, у «поставщика «УГМК-Агро» отсутствовали основные средства, транспортные средства, затраты на приобретение молока и штат как таковой. Более того, проверка вскрыла, что оплата за приобретенное сырье поступала от «УГМК-Агро» не на расчетный счет, а напрямую физическому лицу Дмитрию Белому (согласно данным налогового органа, был руководителем обоих «ОблТехРесурсов» в разные периоды). Такую «странную схему расчетов» юристы сельхозактива в суде попытались объяснить письмами от самой компании, согласно которым оплата за поставку молока должна производиться на счет Белого якобы в качестве погашения задолженности «ОблТехРесурса» перед ним. Однако налоговый орган в суде заявил, что согласно бухгалтерской отчетности, у организации отсутствовала кредиторская задолженность.

К прочему в документах, предоставленных в суд, говорилось, что собственником сырья, отгруженного в адрес ООО «ОблТехРесурс» и далее ООО «УГМК-Агро», являлись в разные периоды предприятие «Молзавод», ИП Кузнецов Д.А. и ИП Глухих А.А. Однако при допросе руководитель «Молзавода» показал, что отгрузка сырья на сторону не осуществлялось. ИП Глухих заявил, что также не поставлял сырье «ОблТехРесурсу» и «УГМК-Агро». Сам Дмитрий Белый в представленных пояснениях, согласно данным суда, давал противоречивые показания и не смог назвать ни одного конкретного поставщика.

Дополнительные обстоятельства вскрылись в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Так, Вячеслав Обоянский, числившийся учредителем и руководителем одного из «ОблТехРесурсов» с сентября 2008 г. по декабрь 2010 г., при допросе заявил, что зарегистрировал ООО на свое имя по предложению Белого и «иногда подписывал документы, принесенные им, не вникая в их суть».

Отметим, что суд первой инстанции удовлетворил требования «УГМК-Агро», но только в части уменьшения суммы штрафов за допущенные правонарушения. В остальном, как говорится в материалах апелляции, суд согласился с выводами налогового органа о том, что контрагенты «УГМК-Агро» «являются фирмами-«однодневками» и созданы для увеличения расходов и налоговых вычетов».

Согласно системе «Контур-Фокус», обе компании «ОблТехРесурс» были исключены из ЕГРЮЛ как фактически не действующие. Примечательным в данной ситуации является и тот факт, что «УГМК-Агро» в 2013 году уже судилось с Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области. Предметом спора также были выводы фискального органа относительно сделок с ООО «ОблТехРесурс», однако за более ранний период. Согласно данным арбитражной картотеки, все инстанции «встали на сторону налоговиков».

«Правда УрФО» обратилась за комментариями по разбирательствам в УГМК, но начальник управления по связям с общественностью наотрез отказался пояснить ситуацию.

Опрошенные изданием юристы в свою очередь полагают, что шансы «УГМК-Агро» оспорить претензии налогового органа стремятся к нулю. «Надо понимать, что кассация не рассматривает сами обстоятельства сделок, она изучает только правоприменение. С учетом того, что первая и апелляционная инстанции поддержали доводы фискального органа, изменить решения в кассации будет крайне сложно. Не в пользу УГМК говорит и тот факт, что аналогичные сделки за другой налоговый период уже получили оценку судов вплоть до президиума ВАС РФ. Исходя из того, что в предыдущих разбирательствах суды приняли сторону налогового органа, с большой долей вероятности можно говорить, что текущее дело будет иметь аналогичный исход», – резюмировали собеседник издания среди юристов.

«Правда УрФО» следит за развитием событий.

Автор
Андрей Щербов
Автор фотографии
productcenter_ru

Статьи

Красноярский край станет ведущим поставщиком палладия на мировой рынок

«Норникель» готов ответить на потребности автопроизво­дителей. Работа…

«Газпром» признал СПГ своим основным конкурентом

После трех последовательно установленных рекордов экспорта в Европу «Газпром»…

Суд признал незаконным требование ФАС к «РУСАЛу» продать Красногорскую ТЭЦ

Вынося решение, судья учел материалы другого арбитражного дела, касающегося…

СМИ узнали об угрожающей санкционному режиму утечке кадров из Минфина США

Уход профессионалов из Управления по контролю над иностранными активами (Office…

Один из крупнейших производителей угля увеличил чистую прибыль на 40%

Один из крупнейших производителей угля в России «Распадская», входящий в группу…

Компания Фридмана получила в России разрешение на слияние с Wintershall

Все необходимые разрешения на слияние немецкой Wintershall, владеющей активами…

Аналитика

Андрей Скоч отмывается от компрометирующих связей с бандитом Шакро

Октябрьский суд города Белгорода признал порочащими честь, достоинство и…

На пороге второй сланцевой революцииКалифорния.

Конечный бенефициар сделки ОПЕК+ — Соединенные Штаты, утверждают экономисты.…

Абрамович устроил "гаражную распродажу": в России новое перераспределение активов?

Роман Абрамович продает акции своих компаний в России, ведь вслед за Олегом…

Громкое возвращение Вагита Алекперова в Баку

Скажем откровенно, в Азербайджане российская компания «ЛУКОЙЛ» пользуется…

Варяги из вексельберговского резерва

Главы Оренбургской и Мурманской областей Юрий Берг и Марина Ковтун, чьи…

Пол Манафорт - американская «рыбка» Олега Дерипаски

Свои потери от американских санкций Олег Дерипаска оценил в $7,5 млрд. Но на…

«Я никогда не стремился быть богатым»: Алексей Мордашов о санкциях, новых бизнесах и детях

В апреле 2004 года вышел первый номер Forbes с вами на обложке. Вы помните свои…

Владелец «Пятерочек» озаботился условиями труда рядовых сотрудников

Чистая прибыль крупнейшего в стране продовольственного ритейлера X5 Retail…

Онлайн-супермаркет «Перекресток» будет конкурировать с Metro Cash&Carry

Крупнейший в России ритейлер Х5 Retail Group намерен запустить на базе онлайн-…

Никита Кричевский: «После Трампа»

Мир мыслит не привычными нам с Вами по прошлому категориями геополитики (…

Старые ТЭС обновят без лишней мощности

Конкуренция в конкурсах в рамках программы модернизации тепловых электростанций…

Глеб Франк не оставит отца без "красной икры"?

В офисах сети магазинов "Красная икра" прошли обыски ФНС и ФСБ, — сообщает The…

Узы бизнеса. Как измерить семейные ценности в миллиардах долларов

Как известно, право — это искусство добра и справедливости. Добра — в значении…

Как Олег Дерипаска всех удивил

Если бы об этом сообщило не Bloomberg, я бы подумала, что это пранк. 15 марта,…

Загогулина Потанина

"Драчка" идет с 2008 года. Компания "Crispian Investments", контролируемая…