1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
$14.4
Михельсон Леонид ВикторовичМихельсон Леонид ВикторовичФридман Михаил МаратовичФридман Михаил МаратовичУсманов Алишер БурхановичУсманов Алишер БурхановичПотанин Владимир ОлеговичПотанин Владимир ОлеговичТимченко Геннадий НиколаевичТимченко Геннадий НиколаевичМордашов Алексей АлександровичМордашов Алексей АлександровичВексельберг Виктор ФеликсовичВексельберг Виктор ФеликсовичЛисин Владимир СергеевичЛисин Владимир СергеевичАлекперов Вагит ЮсуфовичАлекперов Вагит ЮсуфовичХан Герман БорисовичХан Герман БорисовичРыболовлев Дмитрий ЕвгеньевичРыболовлев Дмитрий ЕвгеньевичПрохоров Михаил ДмитриевичПрохоров Михаил ДмитриевичАбрамович Роман АркадьевичАбрамович Роман АркадьевичАвен Петр ОлеговичАвен Петр ОлеговичМахмудов Искандар КахрамоновичМахмудов Искандар КахрамоновичРашников Виктор ФилипповичРашников Виктор ФилипповичАбрамов Алексанр ГригорьевичАбрамов Алексанр ГригорьевичНесис Александр НатановичНесис Александр НатановичКантор Вячеслав ВладимироваичКантор Вячеслав ВладимироваичГуцериев Михаил СафарбековичГуцериев Михаил Сафарбекович

Еврохим выигрывает суды

Туапсинский суд отказал в удовлетворении исковых требований гражданке города Ирине Цуркан, которая ошибочно посчитала, что балкерный терминал компании «ЕвроХим» построен незаконно.
Версия для печатиPDF-версия

Так выяснилось в ходе судебного разбирательства, истец неверно истолковала п. 2.4. п. 4.4.2 СанПиН № 4631-88. Она полагала, что хранение минеральных удобрений в двухкилометровой полосе в зоне санитарной охраны противоречит требованиям документа. Однако в ходе заседания стало известно, что согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 64 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ и 115 Водного кодекса РФ № 167-ФЗ данные требования распространяются лишь на водные объекты, водные ресурсы которых являются природными лечебными ресурсами, либо используются для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения. Воды Чёрного моря не пригодны для нужд питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения. По решению суда нахождение ООО «Туапсинский балкерный терминал» полностью согласуется со ст. 28 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации» № 261-ФЗ от 08.11.2007 года, предусматривающей, что земельные участки в границах территории морского порта, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, могут находиться в их собственности. В границы морского порта для осуществления деятельности в морском порту могут включаться земельные участки, находящиеся в собственности индивидуальных предпринимателей или юридических лиц. Напомним, что это уже не первое судебное разбирательство, в котором компания «ЕвроХим» доказала законность строительства своего балкерного терминала в Туапсе. К примеру, в сентябре 2010-го года городской суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску двух жильцов дома № 1 по ул. Маршала Жукова о запрете строительства и эксплуатации предприятия и вынес решение в пользу компании. Позже суд другой инстанции также отказал в иске районной общественной организации «Чистый город» к Администрации г. Туапсе о признании незаконным постановление главы муниципального образования г. Туапсе № 1200 от 01.06.2006 г. «О разрешении проектно-изыскательских работ для строительства Туапсинского балкерного терминала по перегрузке минеральных удобрений в г. Туапсе» и приостановлении ввода в эксплуатацию Туапсинского балкерного терминала. Также за годы строительства объекта отмечались случаи, когда поспешившие сделать собственные выводы недоброжелатели компании были вынуждены признать неправоту и принести публичные извинения. В частности, краснодарское краевое отделение «Всероссийское общество охраны природы» извинилось перед компанией «ЕвроХим» за распространение информации о гибели дельфинов якобы по вине Туапсинского балкерного терминала. Недавно по решению московского арбитражного суда компании принесла извинения газета «Совершенно секретно». Изданию пришлось признать, что оно опубликовало недостоверную информацию о Туапсинском балкерном терминале. С марта 2010 г. по февраль 2011 г. ТБТ 19 раз проверяли органы прокуратуры,  Ростройнадзор, Росприроднадзор, Роспотребнадзор и ряд других контролирующих государственных органов. Была проведена международная независимая экологическая оценка проекта и построенного терминала нормам международного и отечественного законодательства, в том числе экологического. Международная компания ERM признала его соответствующим «передовой практике для данной отрасли».

Голосов пока нет